大凡江湖高手要让你上当,往往是你上当了之后,还不知道已经上当。作为办教育的校长们是否已经上了一些人的当呢？愚以为，至少有很多人是想让我们上他们的当的。

其一，“一个好校长，就有一所好学校”。如果哪个校长真的往这套里钻的话，那就真的上当了。喜欢说这些话的主要是哪些人呢？1，上级领导。他们的逻辑是：好校长=好学校，反之，学校不好=校长不好。这样就使原本复杂的问题变得如此简单，学校好不好，责任全落在了校长头上。还有一条附加定律：人人都喜欢当好校长。2，专家学者。在什么场合说呢？这些专家写了一本推广学校管理经验或介绍校长办学经验的书，他必这么说。因为他那些例子似乎就是证明，这让喜欢当好校长的人不免心动，于是就掏腰包买了他的书。3，某些校长。尤其是一些历史悠久的学校，规模大的学校，锦旗匾牌很多的学校。他们的首要逻辑是：好学校=好校长。附加逻辑是：好学校=历史悠久的学校，规模大的学校，锦旗匾牌很多的学校。最后的结论：我只要在那种学校的校长位置上一坐，自然就成了一名好校长。多省心，多省力，所以他们在各种场合都要大说特说。何谓好学校呢？仁者见仁，智者见智。具有轰动效应的色彩，立马能为领导增添政绩色彩的，肯定是领导心中的好学校。领导在位时间往往只有三五年，他是等不住的，要的是立马见效的政绩。考评专家眼中的好学校大概是这样的：漂亮的校舍，时尚的学校办学理念，你能拿得出一大堆让他们眼花缭乱的数据和材料，估计就能通过他们的验收了。他们没有时间长期待在学校里感受好或差的，只要能通过他们的眼球即可。各位校长，我们的服务对象是谁呢？不外乎教师，学生，家长。抛弃世俗的功利评价观，我想学校好不好，这三类人是最有话语权的。得不到这三者的首肯，牛皮吹得再大，也不见得真的就成为好学校，好校长。要得到这三者的首肯，我们就不能永远躺在历史的功劳簿上，躺在学校的硬件上，因为这三者都是在不停的流动的。一句话，评价学校评价校长，教师，学生，家长是否满意是最主要的标尺。我们知道要办成一所好学校，既需要校长有出众的素质，有超人的主观努力，这仅仅也是事物的内因，要办成一所好的学校，是绝对离不开政策，大的制度环境，师资队伍，办学资金等等这些外在的客观因素制约的。谁如果不承认这点，谁就不是真正的唯物主义者是无疑的。现在民办学校往往能在较短的时间内成为名校，恰恰是他们在制度环境，师资队伍，办学资金等等这些外在的客观因素方面有先天的独特优势，足以充分的说明这点。“一个好校长，就有一所好学校”，这样的论调的危险性是相当大的，尤其是领导这样认为，危险性就更大，且不用说将学校好差安危完全系于校长一人是非常危险的，将责任功过都系于校长一人，也是不公平的。如果都这样认为，那还要上级领导干什么？在目前的公有制学校中，要办成一所好学校，尤其需要上级领导在制度环境，师资队伍，办学资金等等这些外在的客观因素方面，提供鼎力的支持。否则，校长们总是会抱怨“巧媳妇难为无米之炊”，如此认识上的差距，必然导致双方互相推诿，领导责校长无能，校长埋怨没有足够的外在条件。

诸位校长，当有人要把你放到香桌上准备供起来的时候，千万不要以为自己真的就是孙大圣了。把自己订到十字架上，对我们自己不会有大的好处。我们应当理直气壮的说：校长的权力是有限的，所以校长的责任也是有限的，权力和责任永远应当是对等的，这样才公平。“不要把一切都往我一个人身上扛，这样我会独自流泪到天亮”。

其二，学校教育的“罪过”。改革开放三十年来，学校教育发展很快，也很出色。但是“痛骂”教育的人也很多。各位校长，我们是办教育的，难道我们真的就当像小媳妇般的挨骂吗？各位校长，我们千万别上他们的当！

骂教育的都有哪些人呢？1，领导喜欢骂教育。八九年学潮后，领导的一条总结就是教育没跟上，当然不是定指学校教育，但我相信很多人都认为是学校教育出了大问题。此例一开，教育界总是骂声不断，典型的比如说，某地青少年犯罪率上去了，领导就要开骂了，这学校教育怎么了，读了十五年的书，怎么出来那么多“男盗女娼”？2，专家学者骂。某专家就总结出“学校教育的N宗罪”。上次刘宝剑主任来讲学时，竟然也骂。为什么他们特别喜欢骂教育呢？骂教育省心省力，不会招来大的民愤；骂教育可以轻松推卸自己应负的责任；骂教育最能显示自己的文化水平。为什么不太有人去骂电信，电力呢？因为骂得再好，也不能体现你的文化水平，而骂教育，往往就会让人误以为这个人很懂教育，很有文化水平了。

长期以来,中小学教育承受了很多不能承受之重,骂我们扼杀了学生的个性,骂我们没有培养学生的综合实践能力,骂我们的学生没有创新精神,甚至将没有人获诺贝尔奖也归咎于基础教育。我们真的像某些专家们骂的一样，要成为民族的罪人了骂？且不论众多专家们往往只论其一，不及其余的片面性，更加之观点的无限超脱不说，即以以下几点论，难道我们真的就被他们订上十字架了吗？

1，我们真的扼杀学生的个性了吗？现在应试出众的学校大多纪律严明，训练严格，这是专家们所最不愿意看到的最大表象。诸葛亮曾经说：夫学须静也，才须学也，非学无以广才，非志无以成学。淫慢则不能励精，险躁则不能治性。这就是说，我们学校纪律严明，训练严格，非但不是扼杀学生的个性，相反是在培养学生的良好品性。自古以来，只有训练有素的军队能打胜仗，未闻自由散漫的军队能打胜仗。人要成才，必须经过艰苦的磨砺，没胡真正意义上的快活成长的道理。

2，我们真的只知应试教育，没有素质教育了吗？其实，只要稍加分析，就知道骂“应试教育”就像泼妇当街骂“天要下雨”一样，是无效而且可笑的。首先应试教育—即文化知识的教育是素质教育的一个最重要的内涵，即以这点论，重视应试教育，就是重视素质教育，我们没有其他素质教育内容了吗？从课程设置到各种各样的活动，比赛，展览等等都在不遗余力的培养学生的综合素质。

我们确实非常重视应试教育，这有错吗？我们需要思考的一个核心问题是：中小学教育的核心价值是什么？我想应当是努力让学生获得一个更好的发展平台。我们永远不是成品加工厂，因此没有人获得诺贝尔奖和我们完全无关。要让学生获得更好的发展平台，那就要努力把更多的学生送上更好的高一级学校。要送上更高，更好的学校，就要努力让学生多考个三五分，要让学生面对试卷多考三五分，那就必须多练习，多应试，熟能生巧，不管他是否天才，这都是必须的，这是经验，也是心理学家的研究成果。正是因为在对中小学教育的核心价值的认知方面，家长是和我们一致的，所以就很少有家长骂我们，因为我们所做的一切，就是为了更好的实现这一核心价值。

应试当然是和考试制度联系起来的。可以取消考试制度吗？根本不可能，根本行不通。考试制度可能不是最好的制度，但现阶段它就是最不坏的制度。因为恢复高考前的那段取消考试制度的前车之鉴依然历历在目，现在贫富两极分化更加严重，取消考试只能使社会更加黑暗。高校自主录取？只要看一看我们身边的社会信用程度就可以了，设想某高校到你校录取学生，你作为校长能拍着胸脯保证拿出一份学生在校三年的真实成绩吗？现在严肃的高考依然有层出不穷的作弊，社会信用程度如此，估计一百年不会有大变。这种信用环境就决定了考试制度是一种相对公平合理的制度。正是基于此，我们的教育要努力提高学生的应试能力，努力让学生每门课多考三五分，就是最合理，最现实的选择，我们何错之有？

如果我是学生的家长，我真想现在就向遂昌中学，遂昌二中，三中等学校的校长，老师深深鞠三个躬，你们太伟大了，每天早上上班最早的是你们，每天晚上下班最迟的还是你们，晚上加班到深夜的依然还是你们，节假日放弃休息的依然是你，是你，还是你。在日益成熟的商品经济社会里，哪里去找这么敬业，勤业的员工呢？

我们还有什么理由不要为我们所付出的一切感到骄傲自豪呢？我们要大声说：我们是成功的。让哪些骂我们的言论见鬼去吧！