来到华师大培训已经一个多星期了。在这一个多星期里，每天走在校园的林荫小道上，每天听着全国最权威的教授讲课，感觉仿佛又回到了大学的美好时光！虽然是短短的一个星期，但是各种思想、各种理论充斥着我的大脑，它们相互碰撞，让我经历着前所未有的脑力激荡！

自2001年《新纲要》颁布以来，全国进行了一场声势浩大的教育改革，从原来的以教师为主，到现在的以儿童为主；从原来的强调知识和技能，到现在的注重各种能力的培养；从原来的强调结果取向，到现在的重视过程取向；从原来的重视知识逻辑，到现在关注儿童经验的获得；从原来的重传授，到现在的重启发；从原来的集体教学，到现在注重个别教育、小组教育；从原来的目标评价，到现在的过程评价……教师们的观念发生了天翻地覆地变化。

《新纲要》颁布的时候，我还在学校读书，我从老师们的嘴里听到了《新纲要》所倡导的理念，我觉得很新鲜、很新潮；毕业后，我跟着老教师们学着按《新纲要》所倡导的理念去做，我觉得很民主、很尊重儿童的个性发展；从教近十年了，我渐渐变得有些犹豫了，并对原来所坚信的理念产生了一些质疑。因为家长的要求和社会的竞争性，让我看清了社会的现实，我开始变得有些动摇了。而朱家雄教授的一番分析，令我一下子理清了思路——茅塞顿开之感。

朱教授把教育分成几大流派：浪漫主义、现实主义和批判主义三大类。浪漫主义强调的是儿童的年龄特点、个体差异、经验知识的建构，强调儿童的自主和主动。与之相适应的是：区角活动、瑞吉欧的方案活动、方案教学，以幼儿为主生成的主题活动等低结构化的游戏或课程。而现实主义强调知识、技能、教学的有效性、重视儿童的学业成就和评价指标的达成。与之相适应的是：由教师拟定的主题教学、单元教学、强调掌握技能和概念的高结构化的集体式教学等课程。浪漫主义源自建构主义理论，而现实主义源自行为主义理论。当然，所谓的批判主义则是超越两者之上，对现实教育的种种遭遇予以挖掘，解剖，把埋在地下的腐烂翻到太阳下曝光，让人警觉，发人清醒。不是一味的对教育现象歌功颂德，阿谀奉承，拍马求欢。 
原来的我，像无头苍蝇似的整天纠结：要顺应儿童的天性，让孩子尽情的玩好，还是要教孩子好好学习，为将来上小学奠定扎实的基础好呢？如果让孩子玩得高兴了，但是上小学跟不上了怎么办？如果不让孩子玩，整天一味说教，压抑了孩子的天性和创造力怎么办？让孩子玩了，家长不高兴，觉得孩子在学校什么都没学到，不让孩子玩吧，幼教专家肯定要批评……有时候真是觉得无所适从，不知道该如何做好。了解了教育的流派和它们背后所支持的理论，我的思路一下子变得清晰起来。仿佛有人一下子把我从地面拎到了空中，让我从高处一下子看到了全局。我们应该改变非此即彼的那种思维方式。每一种理论都有它的优点和长处，高结构化的集体教学和低结构化的游戏，都具有不可替代的作用。如果把教育比作一架天平的话，浪漫主义在天平的左边，现实主义在天平的右边。越往左边是结构性越低的游戏，越往右边是结构性越高的教学活动。而我们教师相当于天平中间的游码。我们教师该做的不是完全站在天平的左边，或完全站在天平的右边，让天平一边倒。我们该做的是，根据儿童的发展需要，不断地左移移、右移移，将高结构化的集体教学和低结构化的游戏有机结合起来，从而使儿童得到均衡的发展。

弄清了这点，我觉得前所未有的轻松。同时，我也觉得肩上的担子很重。虽然我是一个小小的游码，但是我却既能让天平向一边倒，也能让天平保持相对的平衡。

教育之路……任重而道远啊！