秦始皇，一个被公认为专制皇帝的典型代表，骄横、残暴、霸道似乎已经成了他典型的形象特征，可在他骄横、残暴、霸道的背后，是什么？是什么？
    翻翻历史，以史为据。
    嬴政登基，十二岁！
    这位手握秦国最高权利的国王，在这个他已经拥有的国度其实仅仅只生活了三年。“欲以并天下”，兼并列国，据有天下，已经成为秦国的政治方向。
    在他瘦削的肩上，是一付平定四海、统一天下的担子。他必须完成时代的使命。年少的他承接下了，他雄心勃勃，志在天下。这就是“暴君”年轻时代伟岸的一面。一个用十年时光，确立中国版图，创造前无古人、后无来者的年轻秦王。
    “暴君”，不仅大权独揽，对一些“小”事的决断权也不愿意放手，“天下之大小皆决于上”。可在这“暴君”的背后，我看到的是一位勤政的帝王。《史记*秦始皇本纪》中有关于秦始皇形象的一段非常著名的纪录，“上至以衡是量书，下中呈不得休息”。这是对他行政风格的记载。勤于政务的始皇，井井有条的政务处理，不愧为一个负责任的君主形象。我们无可否认，秦始皇的行为不仅是“暴”所能解释的。
    历史上对尧、舜禅让的讴歌的记载，对秦始皇的德行产生了巨大的影响。始皇以德超三皇，功过五帝而自居。我们在承认“暴君”狂妄的同时，也不得不承认他还是以三皇五帝为榜样与典范而加以效法的。在他所招揽的博士中，有不少儒家的博士这些所共知的事实中亦能看出。在他粉碎了嫪毐集团的叛乱后，在盛怒之下驱逐自己的母亲出咸阳的情况下，儒生茅焦之所以能冒死进谏，而且还能成功的让嬴政收回成命，其主要的根据是宣传的孝道。
在一个“暴君”的背后，是一位伟大的开明君主，是一位务实、善明智善果断的君主，是一位虚心纳言、勇承己错的君主。他和大将王翦的关系就是一例。
    秦欲灭楚，二十万？六十万？李信轻狂，二十万之众岂能破楚。始皇明智，礼贤下士，亲赴王翦家中，承认自己决策的失误，再拜王翦出任主将，并倾全国之兵于王翦，任其军事决策，顺利灭楚。这难道还是一位“暴君”吗？秦王要真是“暴君”，只依这品性，他能受到民众的爱戴，能调动千军万马成就千古大业吗？
    逐客令，一纸文书，赶尽六国英雄。假设逐客令真已下达，秦是否真能统一呢？可历史没有假设，在关键时刻，一个贤臣，一位明君，流传了一段佳话。李斯在返乡途中，洋洋洒洒，引古论今，写下《谏逐客书》，停留途中，等待始皇收回成命。“暴君”，千古“暴君”，在看完之后，所思所为不得不令我折服。天下人才难道就这么放走？不，绝不！收回成命，即使脸上无光亦坚决。一位如此大气的君主，一位如此爱才的君主！
    而在使用某些人才上，我们看不到嬴政用韩非所说的各种卑鄙阴险的“术”来控御臣下的迹象。而有为惜才而曲法的史实证明。赵高曾因放罪而被蒙毅依法判处死刑，但最后还是嬴政惜才而赦免了他的死罪。甚至连高渐离这样的刺客，嬴政也因为他的音乐才华而赦免他的死罪。
    在帝国的开端，一个“暴君”的背后，亦是一套公平、公正的法制。他所信任的大臣如李斯、蒙恬等人，都是有才能与立有功的人，而不是依靠裙带关系或吹牛拍马而获得任用的。他可以表彰一个富有的寡妇，但不容许富人兼并小民。一个“暴君”的背后，我看到的是“千古一帝”。
    试想，如果秦国的制度比东方六国的更残酷，秦国的统制集团比东方六国的更猥琐，秦始皇能够扫群雄，实现一统吗？
    秦始皇创造了时代的宏大功业，他是伟大的，有那么多的闪光的一面：他第一次统一了中国，第一次把国土纳入了一个统一的政府的统一管理之下；他第一次改革和统一了中国的文字，第一次在全国范围内推广了郡县制，第一次统一了度量衡；他第一次创设了大一统的中央集权制度。谁又能否认这历史业绩呢？迤逦万里的长城，使人惊叹的兵马俑阵和灿烂的铜车马，辉煌的阿房宫，历经两千至今犹存的泰山石刻……都在展示着秦始皇的赫赫气势！
    一位“暴君”的背后，是最伟大的君主。伟大的始皇，历史的巨人，炎黄子孙是否能够走出他那浓黑的身影呢？