我嘲笑过南辕北辙的那个糊涂人，却不曾反思，我是不是也在做同样的事情？在阅读教学中，我想有效促进学生发展，提升学生语文素养，但我所做的，是不是在朝这个方向走呢？　　

一、我的预设问题是否真的有提问的必要，我的问题是否太多？例如人教版课标本三年级课文《小摄影师》，我让学生自学课文，并且说：“认真读读课文，等下老师有很多问题要问你。”自学之后，为了检查学生对课文的了解程度和初识课文，我提了很多很多的问题，将对课文的理解都用一问一答的形式来进行。学生在寻找答案中忙碌，课文的理解也变得支离破碎。学生被动地跟着我的预设的思路走，没有机会说出自己的理解和想法，而且，学生乐衷于讨论“列宁格勒在哪里？”“故事发生在什么时候？”等简单的问题，却对理解课文关键的几个问题没有参与的兴趣。　　

二、我是否充分地尊重学生，我让学生提出自己的问题是不是只是虚晃一枪？三年级课文《盘古开天地》，我会这样导入：看到课题，你有什么问题要问？学生也很配合，说了很多问题：盘古为什么要开天地？盘古怎样开天地？盘古开天地遇上了哪些困难？等等。通常我就会提取对学习课文有用的问题板书，而对其他的问题采用的方法是“你这个问题提的很好，请坐!”在这个环节中，我居然只是利用学生引入我后面的教学活动，而不曾关注他们真的想提的问题。而且，如果再增加一个环节，我问：“谁能回答这几个问题？”经过了预习的学生，就会把手高高举起，仔细一看，举手的甚至包括刚才提出这个问题的学生。学生在“明知故问” ，这样做，迎合了老师的预设，他们的“懂事”是不是也会刺痛老师的心？　　

三、我的语文课，还是语文课吗？语文课要有语文味，要教（学）出语文独特的情感来，教（学）出语文课独特的美感来，教（学）出语感，积淀民族文化。但是我的语文课会“串味”，《太阳》、《新型玻璃》中有浓浓的科学味，《颐和园》《小英雄雨来》又有重重的政治味。新课标提出了“综合性学习”的崭新理念，为此我就不小心把语文课上成了自然科学课或综合课；新课标指出“语文学科是工具性和人文性的统一”，于是乎有些时候语文课变成了思想品德教育课；新课标倡导先进的教学手段，语文课又上成了音乐课、美术欣赏课……这样的语文课肥了别人的田荒了自己的田。我知道，教师自身的语文素养和教育智慧决定了课堂上“语文味”的浓淡。把王崧舟老师在《好课三味》中的话送给自己：语文味表现在“动情诵读，静心默读”的“读味”，“圈点批注、摘抄书作”的“写味”，“品词品句、咬文嚼字”的“品味”。　　

反思自己的教学行为，存在很多这样那样的问题，感谢松阳语文教研员潘旭慧老师的讲座，让我回头看看自己走过的路，而不仅仅是努力向前跑！