今天，第二课是数学课，教学内容是《圆的周长》，这节课给我留下了深刻的印象。由于我对学生实验操作结果一时疏忽，而缺少了细心的评价，导致了后面尴尬的局面。　　

我一开始上课，便逐一解答学生提出有关预习是存在的问题，并提出“圆形物体周长是直径的三倍多一点”这个问题，组织学生分组操作验证。验证结果以表格形式展示交流。我留意了表格的最后一栏——圆周率的原始数据，组一的计算结果显示为“3.18，3.24，　3.3”　；组二的计算结果显示为“3.28，3.34，　3.5”　。我只是说；“大家都很操作的非常认真，结果都是比3多一点。”而未作其他的评价，就进入练习环节。　　

当学生练习了一会儿，就有几位学生突然发问：“老师，您是不是说谎了？”我当然说：“没有。”可学生又说：“您不是说，圆周率是科学家实验得出的科学结果吗？可我们验证算出来没有一个是3.14的。”这是全班学生都用疑惑的眼神看着我，虽然我用了许多理由把学生讲清楚了，可当时我不知有多尴尬。　　

课后，我进行了深入地分析，在教学过程中，要求学生使用了按照科学家探究科学结论的“验证”方法来进行，可我只注重了探究的历程，却忽视了探究结论的科学程度，也就是忽略了要过程与结论要并重。教学过程应组织学生对科学结论，反复实验流程，找寻造成误差的因素，再度实验、反思。教师还应适时介绍数学家探究圆周率的情况，组织学生体验数学家获得科学结论的那份艰辛，这样的验证才显的有价值。

最深的感触还是教师在组织教学时，对每一个微小的环节都得认真思考，细心的评价，才可以减少尴尬的局面。