支教随笔（123）——要引导学生读“文”悟“道”　　

阅读教学的目标是什么？　　

《语文课程标准》强调指出：“让学生在阅读实践中逐步学会独立思考，学会读书。”读书不思考，有如小和尚念经——有口无心。因此，在教学实践中，教师应该注意培养学生将读书与思考结合起来，使他们形成良好的读书习惯。　　

有人把低年级阅读教学比做“浸种子”。意思就是像春耕时节，农民要先把谷种装好放在水里浸，浸的时候必须让每一粒种子都有泡在水里，而且泡的时间要足，这样才能够保证每一粒种子都发芽。学生就是“种子”，课文就是“种子”的“水分”。如何让“种子”更好地吸收“水分”？那便是“浸”，让每一个学生完完全全地“浸”到课文里。把阅读权归还给学生，要让学生充分地读，在读中整体感知，在读中有所感悟，在读中培养语感，在读中受到情感的熏陶。　　

今天，我在给二年级的学生上《蜜蜂引路》一课时，注意让学生在读中有所感悟。　　

这是一篇传统课文，总共二百四十八个字，四个自然段，按事情发展顺序写的。内容如下：　　

1922年，列宁住在莫斯科附近的一座小山上。当地有个养蜂的人，列宁常常派人去请他谈天。　　

有一回，列宁想找那个人谈谈怎样养蜂。可是往常派去找他的人到莫斯科去了，别人都不知道他住在哪里，列宁就亲自去找。　　

列宁一边走一边看，发现路边的花丛里有许多蜜蜂。他仔细观察，只见那些蜜蜂采了蜜就飞进附近的一个园子，园子旁边有一所小房子。列宁走到那所房子跟前，敲了敲门，开门的果然就是养蜂的人。　　

养蜂的人看见列宁，惊讶地说∶“您好，列宁同志，是谁把您领到这儿来的？”列宁笑着说∶“我有向导，是您的蜜蜂把我领到这儿来的。”　　

在解读课文时，我按课文顺序一节一节地引导学生理解。　　

我请一位女生读第一节，要求其他学生思考：这一节内容与“蜜蜂引路”有什么关系？　　

学生讨论：两个地方看出是有关系的，一是和列宁谈天是个养蜂人，二是列宁常常派人去找养蜂人来谈天。　　

为使学生理解更透彻，我追问：如果列宁是找　顾　老师谈天，那跟“蜜蜂引路”有关吗？　　

学生说，没有关系，因为　顾　老师不养蜂，就不必找蜜蜂带路了。　　

我让学生齐读第一节，加深理解，然后请一位男生读第二节课文，同样要求其他学生思考：这一节内容与“蜜蜂引路”有关系吗？　　

学生讨论：两处有关系，一是往常派去找他的人到莫斯科去了，二是别人都不知道他住在哪里，列宁只得亲自去找。　　

我让学生齐读第二节，加深理解，然后请学生默读第三节课文，要求思考：列宁是怎样找到养蜂人的住处的，你从哪些句子看出来，把它们用笔画出来。　　

学生画出两个句子：列宁一边走一边看，发现路边的花丛里有许多蜜蜂。他仔细观察，只见那些蜜蜂采了蜜就飞进附近的一个园子，园子旁边有一所小房子。　　

我问：列宁发现花丛里有许多蜜蜂后，他会怎么想？　　

学生说：列宁想，这些蜜蜂大概是养蜂人养的吧?蜜蜂采了蜜是要飞回蜂房去的。要是我跟着蜜蜂走，不是就可以找到养蜂人了吗?于是列宁仔细的观察，发现这些蜜蜂采了蜜飞进附近的一个园子里，园子旁边有一所小房子。他想，蜜蜂总是和养蜂人住在一起的，这座小房子大概就是养蜂人的家吧?　　

我问：列宁的想法对不对，你从这一节的哪个词看出来？　　

学生答：果然。　　

我问；“果然”是什么意思？　　

学生答：结果和前面想的一样。　　

最后，齐读结尾一节，我问：列宁能找到养蜂人的住处，归功于谁？　　

有学生说是蜜蜂。　　

我反问：真的吗？你们都同意他的看法？　　

聪明的学生脑筋会急转弯，马上说是列宁自己。　　

我追问：为什么这样说？　　

学生答：假如列宁不仔细观察，不用心思考，他就不会请蜜蜂当向导，找不到养蜂人的住处了。　　

我说：列宁可真是聪明的人，从列宁的故事，大家明白了一个什么道理？　　

正当大家都在思考问题时，一位女生站起来回答：要是肯动脑筋，坏事往往能变成好事；要是肯动脑筋，看来不可能办成的事也能办成。　　

我听后一惊，一个二年级学生，居然能这样的话，我问她这句话是哪里来的。她说是前一课《玲玲的画》上面的那一段话里的。　　

这个小学生真不简单！单元导读中有本单元课文的主题，她竟然会联系单元主题来解读课文。我说：你刚才的回答里有两个意思，这篇课文讲的是哪个意思？　　

她回答是第二个意思。　　

教材屡次更新，而《蜜蜂引路》这一简短的传统课文为什么没有被替换掉？在我看来，有这几个原因：一是写作思路极其清晰，语言朴实；二是对学生生活指导性强，寓意很实在。　　

作为语文教师，在引导低年级学生解读课文时，应该注意读透课文背后的内涵，不能浮光掠影地带学生读读课文就了事，要注意“文道结合”，要让学生读“文”悟“道”。