这次初中语文八年级教研活动的主题是：“交流思考精读课如何‘让学生踩在经典语言的基石上，穿越人类文化场，攀登哲人思想高度，培养能思考会表达的芦苇’，探索提高精读课教学效度策略。”　　

　　我觉得这句话挺深奥的，我想这应该是唐老师给我们每个语文老师出的一个思考题。 “踩在经典语言的基石上”是基础，就教师、学生和目前的情况来说主要指的是教材的精读课文中。“文化场”指的是人的文化修养所构成的共同文化氛围。“能思考会表达的芦苇”，这个比喻最早出现在法国作家帕斯卡尔的《人是一根会思想的芦苇》，他说：“人是自然界最脆弱的一根芦苇，但是，人是一根会思想的芦苇”。 人是脆弱的，好比一株芦苇；同时人又是强大的，人之为人，最闪光之处在于思考，人类的思考使弱小的人变得强大了。帕斯卡尔的话表达的是一种辩证的思考，同时也是对人类思维的一种赞扬和推崇。　　

　　再回过头看这句话，“踩”是基础，“穿越”是过程，“攀登、培养”是目的。精读课的要求也就很明了了。　　

　　要培养能思考会表达的芦苇，那我们自己首先应该是一根能思考会表达的芦苇。要用自己的思考带动学生的思考，用自己的思考引领学生的思考。要提高精读课的效度，教师与文本的对话既教师对文本的解读是关键的环节。　　

　　前段时间听了唐老师的一堂《猫》印象深刻，对文本的解读确实是到位，还有3月份周素梅老师的那堂《谈生命》，也给我留下了深深的印象。这样的课，踩在经典语言上，触摸到文人的思想，引发学生不断的思考，无论在广度还是在深度上都延伸得较远。我们心里都清楚，现在的语文课，再也不是过去的单纯的理解课文写了什么，而是要明白课文怎样写的，为什么这样写的问题。　　

　　解读文本首先要细读文本，对文本的研究不能脱离文本，应该是对文本的细心研读，要了解文本的文化背景，了解文本的时代背景。这是一个费时费力的过程，同时也是一个渐进的过程。比如说我去年上的杨绛的《老王》这课，我用了三种设计上了三堂公开课，三种设计也是随着对文本的深入解读而改变的。印象深刻的有这样一个细节的揣摩：里面有这样一段“‘文化大革命’开始，默存（钱钟书）不知怎的一条腿走不得路了。我代他请了假，烦老王送她上医院。我自己不敢乘三轮，挤公共汽车到医院门口等待……”本文一个主题是体现杨绛的善良，我在解读文本的时候也很细心，“不敢”这个词也被我注意到了，这不正体现了作者的善良吗？而且在初二一个班上课时也有学生找到这个词语并提到了这层含义，我还好好表扬了这位学生。唐老师和陈莉老师听了以后就“不敢”这个词向我提出了疑义：这个地方真的是作者考虑到老王踩不动而不坐三轮吗？要知道在那个荒唐的年代里，知识分子是臭老九，她敢坐车骑在人民的头上吗？她是真的不敢呀。”后来我查了好多文化大革命的资料，也细细阅读了杨绛的《干校六记》、《洗澡》等作品，才明白的确是这样。这时我觉得自己对文本的解读是那样的肤浅，甚至还有偏颇。我真的有些不安，解读文本不容易呀。我自己解读不到位，又怎么能引导学生去感受那个特定的年代，特定年代下的人的思想与情怀呢？　　

　　解读文本还要尊重文本，解读要准确，在尊重文本前提下理解文本，即不能按照自己的需要主观臆测。我们对文本的理解，实际上是通过文本与作者进行对话，从这个意义上说，我们阅读文本，实际上是主体之间的精神交流。“学生对语文材料的反应又是多元的”，“要珍视学生独特的感受、体验和理解”，“提倡多角度、有创意的阅读”……随着《语文课程标准》的重墨表述，“多元解读”这一重要理念渐渐深入人心。但是在实施过程中，由于对“多元解读”的过程追捧，对“独特体验”的过分珍视，导致语文课上对文本价值取向漠视甚至曲解，导致语文教学走向另一个极端，走进一个个误区。曾经听说一个小学老师上《三打白骨精》，因为白骨精抓到唐僧后请母亲吃唐僧肉，最后引导学生得出的结果是白骨精有孝心值得学习。这样的文本解读没有建立在正确的价值观上，肯定是错误的。这次　吴巧波　老师上的《春酒》，文本的解读可以是多元的，思乡是一大主旨，表现人情美或民风美也是主旨，我个人认为不管从哪个角度切入，一定要放在民俗这个大背景下，中国自古就是一个特别注重民俗的国家，民俗是人类文明积淀中一个重要的组成部分。也许正是这些民俗像粘合剂一样维系着人们之间的关系，正是在这样的环境下人与人之间的美好的情感才得以表现出来，这样的童年生活自然是让人怀念的。那么我们是不是还可以把这个内容深进去?作者有思乡情节，有对那种温馨美好的人情美的童年的怀念，但是，对家乡的怀念可以回来啊，为什么琦君到死了还是没有回来？就算回来，是否还是当年的琦君呢？这里有作为一个文化边缘人的辛酸，也有物是人非的感慨。在文本多元解读的情况下，还是应该抓住最主心骨的东西。这才是作者真正想表达的